La confianza como reconocimiento del origen y del destino del hombre

Introducción. ¿Confiar en Dios significa dejar de confiar en las personas?

Una de las frases bíblicas que pueden suscitar mayor desconcierto es la advertencia de Jeremías contra quien pone su confianza en el hombre. Leída sin contexto, parece exigir una vida de sospecha: no depender de nadie, no confiar en los amigos, desconfiar de las instituciones y considerar peligroso recibir ayuda. No obstante, esa interpretación entraría en tensión con otras exigencias bíblicas: amar al prójimo, cumplir la palabra dada, sostener al débil, formar comunidades fieles y compartir las cargas de la vida.

La dificultad merece una respuesta teológica y no únicamente exhortativa. ¿Qué significa confiar? ¿En qué se distingue la confianza razonable en un ser humano de la confianza última que corresponde a Dios? ¿Por qué el profeta elige la imagen de dos plantas y no la de dos personas, una exitosa y otra fracasada? Y, sobre todo, ¿cómo se relaciona la confianza con el hecho de que procedemos de Dios y estamos llamados a encontrar en Él nuestro destino definitivo?

La intuición que guía esta investigación afirma que la confianza definitiva debe ponerse en Dios porque de Él recibimos el ser y hacia Él se orienta nuestra vocación más profunda. Las relaciones humanas, la ciencia, la prudencia y las instituciones poseen valor real, pero no pueden ocupar el lugar del origen absoluto ni del fin último. Esta intuición no debe presentarse como el significado filológico exclusivo de Jeremías 17. Se desarrollará como una síntesis cristiana posterior, fundamentada en varios textos bíblicos y contrastada con la teología de la esperanza y la providencia.

La hipótesis precisa del estudio es que Jeremías no condena la colaboración humana por ser humana; denuncia convertir la fragilidad humana en fundamento absoluto mientras el corazón se aparta de Dios. La diferencia aparece en el movimiento del propio pasaje: quien hace de la carne su fuerza retira del Señor su corazón; quien confía en el Señor se asemeja a un árbol cuyas raíces alcanzan una fuente. La secuencia no consiste en tener o no tener ayudas, sino en dónde se sitúa el fundamento último de la existencia.

Este artículo continúa los anteriores sin repetirlos. ART-001 estudió la creación por Cristo y para Cristo; ART-002 desarrolló la dignidad y la vocación humana; ART-004 examinó el árbol de vida; ART-006 la participación en la comunión trinitaria; ART-008 la vida comunicada por el Espíritu. ART-009 introduce una cuestión existencial que une esos temas: ¿cómo vive una criatura cuando reconoce que no es su propio origen y que tampoco puede darse a sí misma la salvación definitiva?

La investigación se articula mediante exégesis contextual, filología hebrea, lectura canónica, tradición patrística, teología escolástica, Magisterio y un diálogo interdisciplinario delimitado. Debe conservarse siempre la diferencia entre el sentido literario del oráculo profético, su recepción cristiana y la propuesta conceptual del autor.

1. Estado de la cuestión: entre lectura profética, virtud teologal y experiencia humana

La confianza puede estudiarse desde preguntas distintas. La exégesis de Jeremías intenta comprender la situación del pueblo de Judá, el lenguaje poético del libro, las advertencias contra la infidelidad a la alianza y las imágenes del desierto. La teología moral pregunta por el fundamento de la esperanza y por el orden de las ayudas humanas. La psicología analiza procesos de apego, valoración del riesgo, vínculos de seguridad y afrontamiento de la incertidumbre. Cada campo posee un método propio.

En la tradición cristiana, la cuestión de confiar en Dios sin despreciar a las criaturas recibió una formulación precisa en santo Tomás de Aquino. En Suma de teología II-II, cuestión 17, artículo 4, pregunta expresamente si es lícito esperar en un hombre. Su respuesta distingue el fin último y las causas primeras de las ayudas secundarias e instrumentales. Por ello, no considera ilícito recibir y esperar auxilio humano cuando se lo reconoce dentro de un orden que no sustituye a Dios.

El Catecismo de la Iglesia Católica vincula la esperanza con las promesas de Cristo, la vida eterna y la asistencia de la gracia (CEC 1817–1821). También distingue la esperanza verdadera de la desesperación y de la presunción (CEC 2090–2092). Así, la confianza cristiana no puede reducirse a seguridad psicológica, ni a convicción de que todo resultado deseado será concedido, ni a pasividad ante las dificultades.

La psicología contemporánea aporta modelos sobre la manera en que los seres humanos buscan apoyo. Lee A. Kirkpatrick ha explorado las representaciones de Dios mediante conceptos de teoría del apego. Kenneth I. Pargament, Harold G. Koenig y Lisa M. Perez desarrollaron un instrumento de investigación —RCOPE— para estudiar formas diferentes de afrontamiento religioso, incluyendo algunas potencialmente beneficiosas y otras problemáticas. Estos estudios ayudan a diferenciar prácticas y experiencias; no demuestran por sí solos la existencia o la providencia de Dios.

La contribución buscada en este artículo no es repetir que «debemos confiar más». Consiste en construir una distinción rigurosa entre fundamento último, mediaciones legítimas y respuesta responsable. Esta distinción permitirá reconocer la consistencia de las relaciones humanas sin divinizarlas, mantener la esperanza sin prometer ausencia de dolor y fundamentar una vida de confianza que se manifieste en la acción.

2. Jeremías 17 dentro de su contexto: la infidelidad es más profunda que una emoción de inseguridad

El capítulo 17 comienza con una acusación contra el pecado de Judá, descrito como una inscripción grabada en el corazón y en los altares. El lenguaje de la alianza, la idolatría y las consecuencias históricas de la infidelidad domina la primera parte del capítulo. Las palabras sobre la confianza aparecen, por tanto, dentro de una crítica religiosa y moral concreta, no en un manual moderno de autoestima.

Los versículos 5–8 forman una composición sapiencial de contraste: maldición y bendición, tierra árida y tierra irrigada, esterilidad y fecundidad. Los versículos 9–10 continúan con la dificultad del corazón humano y con el juicio de Dios que examina los caminos y el fruto de las acciones. El versículo 11 introduce la cuestión de la riqueza obtenida injustamente, mientras el 13 llama al Señor «fuente de agua viva».

Esta secuencia impide aislar la confianza de la fidelidad moral. El problema del profeta no es que el ser humano experimente miedo o necesite ayuda. Es que Judá busca seguridades al margen de la palabra de Dios, en prácticas y decisiones que comprometen la verdad de su alianza. El oráculo examina el fundamento de la conducta y sus consecuencias.

También debe evitarse convertir toda circunstancia de sufrimiento en señal de maldición personal. Jeremías utiliza una forma de lenguaje sapiencial y profético que contrasta dos orientaciones fundamentales. No está ofreciendo un instrumento para diagnosticar el valor moral de un enfermo, un desempleado o una persona en duelo según los éxitos que pueda mostrar.

El entorno histórico del libro incluye conflictos políticos y religiosos del reino de Judá y la experiencia de una crisis nacional. Las diferentes secciones de Jeremías poseen una historia literaria compleja. No resulta legítimo atribuir a un único episodio diplomático concreto todos los detalles de 17,5–8 sin una demostración exegética adicional. El mensaje central, sin embargo, es nítido: una comunidad puede equivocarse radicalmente cuando confunde sus apoyos pasajeros con la fuente última de su seguridad.

Esta contextualización permite formular una primera conclusión: Jeremías no combate la fragilidad de la criatura, sino la infidelidad de un corazón que quiere convertir la fragilidad en absoluta autosuficiencia.

3. El vocabulario hebreo de la confianza: bāṭaḥ, corazón, carne y fortaleza

El verbo hebreo *בָּטַח (bāṭaḥ)* se utiliza en Jeremías 17,5.7 para expresar confianza o apoyo. En el primer caso, el objeto de la confianza es el ser humano; en el segundo, el Señor. La repetición del verbo, unida a la construcción antitética del oráculo, hace visible el núcleo del contraste. No se trata de que uno posea una capacidad psicológica de confiar y el otro carezca de ella; ambos confían, pero su confianza se orienta hacia fundamentos diferentes.

El texto emplea las formas *אָרוּר (ʾārûr), «maldito», y בָּרוּךְ (bārûk)*, «bendito». Son fórmulas de juicio y bendición propias del lenguaje bíblico. No deben interpretarse como fórmulas mágicas que permitan predecir el resultado financiero de una semana o la aparición de una enfermedad. Su función literaria es evaluar dos modos de relación con Dios.

Jeremías 17,5 menciona la *carne —בָּשָׂר (bāśār)— y el brazo —זְרוֹעַ (zərôaʿ)—* como fuerza. La imagen evoca la capacidad humana tomada como apoyo decisivo. En el lenguaje bíblico, «carne» puede subrayar la condición limitada y mortal de la criatura; no significa necesariamente que el cuerpo material sea malo. La crítica se dirige a la falsa absolutización del poder creado.

La frase final del versículo resulta decisiva: el corazón se aparta del Señor. El término hebreo *לֵב (lēb)*, «corazón», incluye en muchos contextos bíblicos pensamiento, decisión, intención y orientación moral. No se limita a sentimientos afectivos. Por tanto, la confianza denunciada por el profeta no consiste simplemente en buscar consuelo en alguien: expresa una decisión vital en la que Dios deja de ocupar el lugar propio.

La traducción de los vocablos merece prudencia. Una palabra hebrea puede recibir diferentes matices según su contexto, y no debe construirse una doctrina sobre asociaciones etimológicas populares. La exégesis de Jeremías se apoya sobre todo en la sintaxis del oráculo y en la progresión de sus imágenes: confianza, fortaleza, corazón, fuente y fruto.

Podemos formular el dato textual fundamental de esta manera: la diferencia no radica en que el hombre bendecido rechace todas las ayudas humanas, sino en que el Señor permanece como referencia determinante de su corazón. Esta conclusión recibe una confirmación teológica posterior en la doctrina cristiana sobre la esperanza.

4. Dos plantas, dos fuentes: el desierto y el árbol junto a las aguas

La antítesis de Jeremías 17 utiliza imágenes muy concretas. Quien aparta el corazón de Dios aparece como un arbusto de región árida, en tierra salobre y deshabitada. Quien confía en el Señor es comparado con un árbol plantado junto al agua, capaz de extender sus raíces hacia una corriente.

La imagen no debe reducirse a un catálogo botánico. Existen debates sobre la identificación exacta de la planta mencionada en el versículo 6 y sobre sus traducciones. Para la interpretación del pasaje, el elemento decisivo es el contraste entre una vida situada en un ambiente de sequedad y otra que mantiene acceso al agua aun cuando el clima se vuelve adverso.

Hay una precisión que suele perderse al predicar este texto: al árbol del creyente también le llega el calor; también atraviesa un año de sequía. El versículo 8 no promete que dejarán de existir las amenazas externas. Anuncia que el árbol no pierde su relación con la fuente ni su capacidad de dar fruto.

La diferencia es profunda. Una lectura de prosperidad superficial interpretaría la bendición como supresión de dificultades: quien confía nunca sufre, nunca pierde, nunca enferma y siempre obtiene lo que pide. Pero Jeremías sitúa explícitamente al árbol bendecido dentro de una experiencia de calor y sequía. Su fuerza no consiste en controlar el clima, sino en mantener la raíz junto al agua.

La planta del desierto, por su parte, permite representar una existencia que no percibe el bien cuando llega. El profeta no condena a quien vive geográficamente en regiones secas. Utiliza la aridez como figura de una orientación espiritual empobrecida. Tampoco declara maldito a un agricultor cuyas cosechas se pierden por causas naturales.

Esta observación conduce a la tesis distintiva de esta investigación: la confianza bíblica no es el poder de evitar todas las sequías, sino la posibilidad de no quedar definido por ellas. La expresión es una síntesis espiritual del pasaje; no una promesa clínica de invulnerabilidad ni una cita literal del profeta.

5. El Salmo 1 y la raíz de una vida que da fruto en su tiempo

El Salmo 1 presenta otra imagen de un árbol plantado junto a corrientes de agua. Su fruto aparece «en su tiempo», y sus hojas conservan vitalidad. El salmo contrapone la existencia orientada por la enseñanza del Señor con un modo de vivir que carece de consistencia. La nota exegética de la USCCB reconoce en el salmo un prólogo sapiencial a todo el Salterio, donde se destacan el camino y la conducta moral.

La semejanza con Jeremías 17,8 es evidente: árbol, agua, estabilidad y fruto. Sin embargo, no se debe afirmar sin estudio literario que ambos pasajes fueron escritos por un mismo autor o que se refieren físicamente al mismo árbol. La relación puede abordarse como un paralelismo sapiencial y una afinidad canónica.

En el Salmo 1, la estabilidad se asocia particularmente con la meditación de la enseñanza divina. La confianza no aparece desligada del aprendizaje moral. La persona justa no se limita a pronunciar una frase de seguridad; ordena su vida en relación con la palabra recibida. El fruto expresa una historia de crecimiento.

La precisión «en su tiempo» resulta significativa. Una espiritualidad impaciente podría exigir resultados inmediatos como demostración de la bendición. El lenguaje del salmo, en cambio, reconoce un ritmo de maduración. La fecundidad no se mide exclusivamente por velocidad ni por la aprobación de otros.

La imagen del árbol ha sido tratada en ART-004 desde la perspectiva del árbol de la vida. Aquí se utiliza para otra finalidad: mostrar que la confianza se hace visible en la perseverancia y en los frutos de una vida orientada por el bien. No se exige identificar el árbol de Jeremías y del Salmo 1 con el árbol de la vida de Génesis o Apocalipsis; sus relaciones son de imagen y sentido, no de identidad literal.

Esta lectura sostiene una afirmación exigente: el fruto no es propiedad privada de la raíz. La vida interior, cuando crece de manera verdadera, puede manifestarse en justicia, fidelidad, servicio y cuidado de otros. Así, una confianza que solo produjera indiferencia hacia el prójimo contradiría el horizonte bíblico de una vida fecunda.

6. ¿Es legítimo confiar en otra persona? La respuesta precisa de santo Tomás

La objeción más importante contra una lectura rigurosa de Jeremías es también la más cotidiana: ¿cómo puede el profeta condenar la confianza humana si todos necesitamos médicos, familiares, amigos, educadores, pastores y autoridades responsables?

Santo Tomás de Aquino formula expresamente este problema en Suma de teología II-II, q.17, a.4: «¿Es lícito esperar en un hombre?». Su respuesta distingue dos aspectos de la esperanza: el bien al que se tiende y la ayuda mediante la cual se pretende alcanzarlo. En ambos identifica un orden: el fin último y los fines subordinados; la causa principal y las causas secundarias o instrumentales.

En consecuencia, resulta incorrecto esperar de una criatura lo que solo Dios puede ofrecer como fundamento último de la bienaventuranza. Pero es legítimo esperar ayuda de una persona cuando esta actúa como medio humano para un bien ordenado. El argumento de Tomás no permite despreciar a los demás; lo que prohíbe es convertirlos en salvadores absolutos.

Esta distinción ayuda a comprender el sentido de Jeremías 17,5. El profeta no escribe simplemente «maldito quien recibe ayuda humana». Habla de aquel que hace de la carne su brazo y retira del Señor su corazón. La crítica se dirige a una sustitución de fundamento, no a la cooperación natural entre personas.

En términos pastorales, confiar en un médico no es contrario a confiar en Dios; acudir a la justicia ante un delito no implica falta de fe; solicitar ayuda psicológica no niega el valor de la oración. La providencia divina no tiene por qué imaginarse como una acción que excluye los medios creados. El Catecismo 306–308 enseña que Dios concede a las criaturas la dignidad de actuar como causas reales y de colaborar libremente en su designio.

La distinción entre causa principal y causas secundarias tampoco significa que cada acción humana concreta sea voluntad de Dios o que cualquier autoridad religiosa represente infaliblemente su querer. Las personas pueden actuar bien o mal. La confianza prudente exige valorar la verdad, la competencia y la responsabilidad de quien recibe una tarea.

Por eso, confiar primero en Dios no significa confiar menos responsablemente en los demás; significa no exigirles que sean Dios. Esta formulación sintetiza una consecuencia de Tomás y de la doctrina de la providencia, y expresa el corazón de la propuesta aquí desarrollada.

7. La confianza y el corazón: donde se decide qué ocupa el primer lugar

Jeremías 17,9–10 continúa el oráculo con una reflexión sobre el corazón humano y el juicio de Dios que conoce sus caminos. Este desplazamiento confirma que el tema no es únicamente la elección de apoyos externos. La confianza revela una orientación interior que puede quedar deformada por la autosuficiencia, la idolatría o el deseo de controlar el futuro.

El lenguaje profético sobre el corazón difícil y engañoso no debe traducirse automáticamente en la afirmación de que todos los sentimientos humanos carecen de valor. La Escritura utiliza «corazón» para hablar de la unidad de la vida interior, incluyendo decisiones y deseos. La confianza exige discernimiento precisamente porque las motivaciones pueden mezclarse.

Una persona puede declarar que confía en Dios mientras busca en el dinero una garantía absoluta contra la muerte, en la aprobación ajena la fuente de su dignidad o en el prestigio religioso una inmunidad ante la crítica. El texto invita a examinar ese movimiento interior sin convertir las necesidades humanas normales en pecado por sí mismas.

El reconocimiento de límites humanos no equivale a desprecio de la propia capacidad. La criatura es buena y dispone de inteligencia, voluntad y libertad. El problema aparece cuando esas capacidades dejan de reconocerse como bienes recibidos y son tratadas como fundamentos autosuficientes de la existencia.

El Catecismo 2562–2563 describe el corazón como lugar de decisión y de encuentro con Dios. Esa enseñanza pertenece especialmente al ámbito de la oración, que se desarrollará en ART-010, pero ilumina ya el tema de la confianza: el sujeto puede pronunciar fórmulas piadosas y, sin embargo, organizar sus decisiones en torno a un criterio enteramente distinto.

La pregunta más precisa no es solo «¿en quién creo confiar?», sino «¿qué realidad ocupa en la práctica el lugar de mi seguridad definitiva?». Esta pregunta no autoriza a realizar juicios infalibles sobre el interior ajeno. Es una invitación personal al examen de la conciencia y al discernimiento libre.

8. Origen y destino: una síntesis cristológica que va más allá del sentido literal de Jeremías

La reflexión personal que guía este proyecto afirma que el hombre procede de Dios y está llamado a volver a Él en comunión. Romanos 11,36 proclama que todas las cosas son de Dios, por Dios y para Dios; Colosenses 1,16 orienta la creación por Cristo y hacia Cristo. Estos textos permiten elaborar, desde la revelación cristiana, una comprensión del origen y del destino que no se deduce exclusivamente de Jeremías 17.

Es importante reconocer el cambio de nivel. Jeremías habla dentro de la alianza de Israel y denuncia una confianza infiel. Pablo, en Romanos 11, desarrolla una reflexión doxológica sobre la sabiduría de Dios y la historia de la misericordia para judíos y gentiles. Colosenses presenta la primacía del Hijo en la creación y reconciliación. La conexión entre estos pasajes es una propuesta teológica canónica, no la prueba de que Jeremías estuviera formulando ya de manera explícita una cristología paulina.

El Salmo 139 aporta una dimensión existencial. Dios conoce los caminos del orante y su vida más íntima. El texto no pretende enseñar que una persona carece de libertad porque Dios la conoce, sino alabar la amplitud y cercanía del conocimiento divino. Aplicado a la confianza, recuerda que la criatura no tiene que producir una imagen perfecta de sí para comenzar a presentarse ante Dios.

La tradición cristiana, especialmente san Agustín, desarrolló la relación entre origen y descanso del corazón. En Confesiones I,1,1, Agustín reconoce que el ser humano ha sido creado para Dios y que su corazón permanece inquieto hasta descansar en Él. La frase expresa un horizonte antropológico y espiritual que puede enriquecer la lectura de Jeremías sin suplantar su contexto profético.

La síntesis propuesta es esta: confiar en Dios consiste en reconocer que el fundamento de la propia vida no comienza en el propio poder y que su cumplimiento último no puede reducirse a una seguridad pasajera. La confianza no convierte a Dios en un recurso para obtener todos los fines particulares; orienta la existencia hacia el fin que hace inteligibles los demás bienes.

Tal comprensión no desprecia la historia presente. Precisamente porque el destino humano es comunión, los bienes creados y las personas merecen respeto. La relación con Dios no anula la responsabilidad terrestre; impide convertirla en ídolo.

9. Proverbios 3,5–6: confiar con todo el corazón no equivale a renunciar a la razón

Proverbios 3,5–6 invita a confiar en el Señor con todo el corazón y a no apoyarse únicamente en la propia inteligencia. La expresión puede sonar, en una lectura simplista, como prohibición de pensar. Sin embargo, pertenece a un libro sapiencial que valora la enseñanza, la prudencia, la atención y el discernimiento.

El contraste no es entre fe y razón como si fueran enemigas. Se dirige a la pretensión de bastarse completamente a sí mismo, de convertir el propio juicio en una referencia que no necesita corrección. La sabiduría bíblica pide que el sujeto reconozca un orden moral más amplio que sus preferencias inmediatas.

Esta distinción es relevante para la vida contemporánea. La confianza en Dios no dispensa de estudiar, planificar, comprobar información, calcular consecuencias o solicitar asesoría. De hecho, despreciar deliberadamente los medios racionales disponibles puede convertir la palabra «confianza» en justificación de irresponsabilidad.

Una persona que administra recursos comunes debe rendir cuentas; un padre debe procurar cuidados adecuados a sus hijos; un pastor debe escuchar a profesionales competentes cuando una situación los requiere. Nadie puede reemplazar el ejercicio de su responsabilidad diciendo que Dios resolverá mágicamente lo que él se niega a afrontar.

Por otra parte, la razón humana tampoco constituye por sí sola una garantía absoluta de acierto. Toda decisión se realiza con información limitada y en un mundo donde intervienen factores no controlados. La confianza creyente reconoce ese límite sin convertirlo en excusa para dejar de pensar.

Proverbios enseña así una sabiduría de la humildad intelectual. No se trata de apagar la inteligencia para escuchar a Dios, sino de impedir que la inteligencia se convierta en su propio ídolo. La frase representa una síntesis teológica y pastoral del sentido sapiencial del pasaje, no una oposición entre estudio científico y fe.

10. La esperanza cristiana no es optimismo obligatorio

La tradición católica define la esperanza como virtud teologal por la que aspiramos a la vida eterna y confiamos en las promesas de Cristo, apoyados en la gracia del Espíritu Santo (CEC 1817). Su objeto y su fundamento distinguen esta esperanza de una expectativa psicológica genérica de que todo saldrá como deseamos.

Una persona puede mantener esperanza cristiana y, al mismo tiempo, juzgar improbable que determinada iniciativa económica tenga éxito o que cierta enfermedad desaparezca. La esperanza sobrenatural no exige negar información médica, financiera o histórica. Tampoco impide experimentar tristeza, temor o incertidumbre.

El Catecismo 1818 afirma que la esperanza asume las expectativas humanas, las purifica y las ordena al Reino de Dios. Esto permite valorar proyectos legítimos —familia, trabajo, salud, justicia, estudio— sin confundir su éxito con la bienaventuranza eterna. Los bienes temporales son reales, pero no pueden convertirse en medida absoluta de la fidelidad de Dios.

La doctrina también reconoce dos deformaciones. La desesperación consiste, en sentido teológico, en dejar de esperar de Dios la salvación o la ayuda para alcanzarla. La presunción puede adoptar la forma de confiar únicamente en las propias capacidades para salvarse o esperar el perdón y la gloria sin conversión (CEC 2091–2092). Estas categorías describen actitudes espirituales específicas; no deben aplicarse como diagnósticos clínicos a personas que padecen depresión, desesperanza emocional o ideación suicida.

En Jeremías, la imagen del árbol permite mostrar que la esperanza posee una estructura de perseverancia. No promete un clima continuamente favorable. Señala un fundamento capaz de sostener el crecimiento aun cuando el entorno exterior no ofrece seguridades estables.

En consecuencia, una teología de la confianza debe resistir la exigencia de «sentirse bien» como prueba de fe. La esperanza cristiana puede coexistir con las lágrimas y la búsqueda de ayuda. No es una sonrisa obligatoria frente al dolor; es una orientación de la existencia hacia la fidelidad de Dios.

11. Abraham: confiar no es conocer anticipadamente cada resultado

Romanos 4 contempla la fe de Abraham como respuesta a la promesa divina. Su esperanza se desarrolla en un contexto de dificultades reales y de límites humanos. El texto no presenta a Abraham como alguien que domina el futuro por voluntad propia, sino como aquel que cree en Dios y responde a su palabra.

La historia de Abraham permite distinguir la confianza de la previsión exhaustiva. El creyente no necesita conocer todos los acontecimientos venideros para obedecer a una vocación que considera verdadera. Pero tampoco la confianza bíblica consiste en adherirse indiscriminadamente a cualquier voz interior o a cualquier orden humana presentada como revelación.

El discernimiento requiere contrastar la propia experiencia con la verdad conocida, la conciencia moral, la Escritura y los criterios legítimos de la comunidad de fe. Una afirmación de obediencia que condujera al daño deliberado de inocentes o a la negación de responsabilidades fundamentales no podría justificarse mediante una interpretación privada y arbitraria del relato de Abraham.

El Catecismo 1819 reconoce la fe de Abraham como origen y modelo de una esperanza fundada en las promesas de Dios. Sin embargo, esa esperanza debe interpretarse desde la plenitud de Cristo y el conjunto de la revelación. No implica que toda promesa formulada por una persona religiosa posea la misma autoridad que las promesas divinas.

El relato enseña una disposición que parece paradójica: el ser humano puede actuar responsablemente sin disponer de garantías absolutas sobre cada consecuencia. La confianza admite un horizonte que trasciende la planificación, pero no obliga a abandonar toda planificación.

Esta precisión resulta necesaria en la vida ordinaria. Hay decisiones que exigen prudencia, consejo, información y conciencia de riesgos. La fe no elimina la necesidad de tales medios; la sitúa ante un fundamento que no depende enteramente del resultado esperado.

12. Cristo en Getsemaní: confianza sin negación del sufrimiento

La prueba cristológica más seria contra una interpretación superficial de la confianza se encuentra en la pasión de Jesús. En Getsemaní, según los evangelios sinópticos, el Señor expresa la angustia ante la muerte y se dirige al Padre con una petición que no elimina la realidad del sufrimiento. Su obediencia no es ausencia de temor ni indiferencia ante el dolor.

El mismo acontecimiento muestra una diferencia moral importante. La violencia ejercida contra Jesús fue injusta; la entrega libre de Cristo pertenece al misterio de la redención. Confiar en el Padre no significa considerar buena la crueldad humana, ni invita a buscar situaciones de abuso para demostrar fidelidad.

En el Calvario, el grito recogido en Marcos 15,34 remite al inicio del Salmo 22. La oración expresa un sufrimiento extremo y se sitúa dentro de una tradición bíblica que permite lamentarse ante Dios. El lenguaje del abandono no debe manipularse para afirmar una ruptura ontológica de la Trinidad, como si el Padre y el Hijo hubieran dejado de compartir la única naturaleza divina.

Lucas 23,46, por su parte, presenta la entrega de Jesús al Padre con palabras relacionadas con el Salmo 31. Los evangelios poseen énfasis narrativos distintos y no deben fundirse en una reconstrucción psicológica única de cada instante. Sin embargo, en conjunto permiten afirmar que la confianza filial de Cristo atraviesa la realidad del sufrimiento y se manifiesta como fidelidad hasta el extremo.

La resurrección revela que la muerte no tiene la última palabra. No significa que el sufrimiento histórico del Señor fuera aparente o trivial. Una teología cristiana de la confianza necesita mantener inseparables la realidad de la cruz y la victoria pascual.

Por ello, la confianza de Cristo no consistió en evitar el sufrimiento a toda costa, sino en permanecer fiel al Padre sin convertir el mal padecido en un bien moral. Esta formulación exige una aplicación pastoral cuidadosa: nunca debe imponerse a víctimas de violencia la obligación de permanecer en peligro para imitar la pasión.

13. Mateo 6: el Padre conoce las necesidades, pero no dispensa de actuar

Mateo 6,25–34 presenta la invitación de Jesús a no vivir esclavizado por la preocupación sobre alimento, vestido y futuro. Las aves y los lirios se convierten en imágenes de la solicitud del Padre. El discurso pertenece al Sermón de la Montaña y sigue inmediatamente a la enseñanza de que no se puede servir a Dios y al dinero.

Este contexto impide interpretar el pasaje como rechazo absoluto de la previsión o del trabajo. La nota exegética de la USCCB reconoce que Jesús no niega las necesidades humanas, sino que advierte contra su transformación en preocupación dominante y contra la esclavitud interior a las seguridades materiales.

Mateo 6,33 exige buscar el Reino y su justicia. La confianza, por tanto, no puede separarse de la rectitud moral. Una persona no está llamada a esperar alimento de manera pasiva mientras desatiende responsabilidades que puede cumplir. Una comunidad no puede utilizar este discurso para decir a quienes padecen hambre que su necesidad demuestra falta de fe.

Tampoco debe inferirse que la enfermedad o la pobreza sean siempre consecuencias de insuficiente confianza. Ese razonamiento contradice la gravedad de la injusticia y desconoce la diversidad de condiciones en que viven las personas. El Evangelio invita a reconocer la providencia del Padre, no a culpabilizar a los vulnerables por sus dificultades.

La comparación con Jeremías 17 resulta iluminadora. En ambos casos, el problema no consiste en la existencia de necesidades reales, sino en la manera de organizar la vida en torno a ellas. El árbol puede sufrir sequía; el discípulo puede necesitar pan. Ninguno de los textos enseña que la dependencia del Padre convierta la realidad material en algo irrelevante.

La enseñanza puede expresarse así: confiar no consiste en negar nuestras necesidades, sino en impedir que el miedo a perder los bienes necesarios se convierta en el señor de nuestra existencia.

14. Providencia y causas segundas: Dios actúa también mediante las criaturas

El Catecismo 302–314 desarrolla la doctrina de la providencia divina. Dios conduce la creación hacia su plenitud sin destruir la consistencia de las criaturas. Los números 306–308 destacan que los seres creados poseen verdadera capacidad de obrar y que Dios se sirve de causas segundas para realizar su designio.

Esta enseñanza permite superar la falsa alternativa entre confiar en Dios y utilizar medios humanos. El médico trata, el agricultor cultiva, el juez juzga, los padres cuidan, la comunidad socorre. Sus acciones pertenecen a un orden real de responsabilidades. No son obstáculos necesarios para la providencia; pueden ser formas legítimas de cooperación con ella.

El reconocimiento de causas segundas tampoco convierte automáticamente cada acontecimiento en algo moralmente querido por Dios. Las decisiones libres pueden producir mal. El Catecismo 309–314 reconoce la gravedad del problema del mal y afirma que no existe una explicación simple que elimine el misterio del sufrimiento.

En consecuencia, una persona creyente puede confiar en Dios y denunciar una injusticia; puede aceptar su condición limitada y trabajar para cambiar una situación dañina. La providencia no justifica el fatalismo ni la inacción. La oración y la responsabilidad se sostienen mutuamente cuando la primera dispone a la verdad y la segunda busca el bien posible.

Esta doctrina evita también otra exageración: considerar que quien posee suficientes medios humanos ya no necesita de Dios. Las causas creadas explican acciones reales dentro del mundo, pero no son origen absoluto del ser ni fin sobrenatural de la criatura. La fe contempla su consistencia y, a la vez, su dependencia fundamental.

La distinción entre causa primera y causas secundarias constituye una de las bases más sólidas para la tesis de este artículo: la confianza en Dios no compite con la ayuda humana; la ordena, la reconoce y le impide convertirse en absoluta.

15. Seguridades que se vuelven ídolos: riqueza, prestigio, poder y aprobación

Jeremías 17,11 introduce, tras la reflexión sobre la confianza y el corazón, una comparación vinculada a la riqueza obtenida injustamente. La secuencia ayuda a descubrir que la falsa seguridad no es únicamente un problema de ansiedad privada. Puede expresarse en conductas que dañan a otros con el fin de aumentar la propia protección.

La riqueza, el reconocimiento social, el prestigio religioso, la fuerza política o el control institucional no son idénticos entre sí. Algunos de esos bienes pueden cumplir funciones legítimas. El problema aparece cuando se los trata como fundamento absoluto de valor personal o cuando su conservación justifica mentir, encubrir abusos o sacrificar la dignidad ajena.

Desde la antropología cristiana, la imagen de Dios en la persona no depende de la posición económica ni del reconocimiento público. ART-002 desarrolló ese fundamento. ART-009 añade una consecuencia: si la dignidad es recibida, no tiene sentido convertir la aprobación de los demás en la medida definitiva de la propia existencia.

La confianza verdadera puede, por tanto, liberar de ciertas formas de servidumbre ante el prestigio. Sin embargo, no autoriza a despreciar la reputación como bien humano legítimo ni a actuar imprudentemente. Cuidar el propio nombre, rendir cuentas y buscar justicia son responsabilidades reales. Lo que se rechaza es hacer de ellas una condición absoluta para reconocer el propio valor.

También las instituciones religiosas pueden convertirse en objetos de confianza desordenada. La fidelidad a Cristo no significa que toda decisión de un ministro, superior o responsable institucional sea infalible. La Iglesia necesita discernimiento, protección de los vulnerables y corrección de errores. Ninguna autoridad humana es el origen y fin último de la vida de quienes le han sido confiados.

La idolatría práctica no consiste siempre en adorar una estatua. Puede consistir en exigir a una realidad finita la seguridad definitiva que no puede ofrecer. La expresión es una propuesta antropológica derivada de la doctrina bíblica del corazón y de la confianza, no una identificación indiscriminada de todos los deseos humanos con pecado.

16. Oración y confianza: abrir el corazón a quien ya nos conoce

Mateo 6,8 recuerda que el Padre conoce las necesidades de sus hijos antes de que se las pidan. La oración cristiana no puede entenderse, por tanto, como transmisión de información que Dios ignoraba. Su valor reside en la relación viva entre Dios y el hombre, fundada en la iniciativa divina.

El Catecismo 2558–2565 afirma que la oración es relación personal y viva con Dios, encuentro, alianza y comunión. El Salmo 139, por su parte, presenta al Señor como conocedor de la vida y de las palabras del orante incluso antes de que sean pronunciadas. Ambos testimonios permiten comprender que hablar con Dios no supone descubrirle un secreto, sino disponerse a vivir ante quien ya conoce el corazón.

La confianza no excluye la petición. El creyente puede pedir con insistencia un bien concreto y reconocer, al mismo tiempo, que la voluntad de Dios no se reduce a la reproducción de sus deseos. La oración tampoco equivale a resignación ante el mal. Los salmos enseñan a suplicar, lamentarse, agradecer y protestar ante el sufrimiento desde la relación de fe.

En el horizonte cristiano, la oración nace de la filiación adoptiva recibida en Cristo y sostenida por el Espíritu. No es una negociación entre dos poderes equivalentes. El hombre puede pedir y actuar responsablemente, sin imaginar que la intensidad de su emoción obliga a Dios a producir un resultado determinado.

Esta sección establece la conexión con ART-010, que desarrollará específicamente la oración como apertura del corazón. Aquí interesa su relación con la confianza: el orante aprende a situar su necesidad ante Dios sin exigir que Dios sea un instrumento al servicio de su control del mundo.

La práctica de orar puede acompañarse de alivio, claridad o serenidad, pero ninguna de esas experiencias constituye un resultado clínico garantizado. La relación con Dios tampoco reemplaza la asistencia médica o psicológica cuando es necesaria.

17. Confiar en las personas sin convertirlas en absolutos: prudencia, límites y justicia

La confianza interpersonal es un bien fundamental para la vida común. La familia, las amistades, la comunidad eclesial y la cooperación social dependen de relaciones en las que las personas cumplen compromisos, comunican con verdad y reconocen límites. Jeremías 17 no autoriza una pedagogía universal de la sospecha.

Pero la confianza entre seres humanos no debería confundirse con ausencia de discernimiento. Las personas son falibles. Sus capacidades y competencias difieren; algunas pueden actuar de manera irresponsable o abusiva. La confianza prudente debe ajustarse a la verdad de los hechos y puede necesitar límites, supervisión y mecanismos de protección.

Esta distinción es especialmente importante en vínculos de autoridad. Un creyente puede reconocer una misión pastoral legítima sin atribuir a una persona autoridad absoluta sobre la conciencia. La doctrina católica no transforma a ningún ser humano en sustituto del único Dios, ni permite justificar la violencia mediante una obediencia que cancela la libertad y la justicia.

La mediación humana auténtica no exige que la persona necesitada renuncie a sus derechos. Un profesional de la salud debe actuar de manera competente y ética; un responsable eclesial debe rendir cuentas; un servidor público debe cumplir la ley; una familia debe buscar formas de amor que no oculten el daño.

Santo Tomás permite reconocer que la confianza humana es lícita y necesaria como ayuda secundaria. La prudencia concreta añade que no todos los sujetos son igualmente confiables para todas las tareas. Por eso, la decisión de confiar debe poder revisarse a la luz de conductas verificables, sin convertir ese discernimiento en infidelidad a Dios.

Una de las consecuencias más relevantes de nuestra tesis es esta: poner la confianza definitiva en Dios puede hacer más responsable, no menos, la confianza que depositamos en las personas. Al dejar de exigirles perfección absoluta, resulta posible valorarlas de manera justa, pedir ayuda adecuada y corregir con verdad aquello que debe cambiar.

18. Psicología de la confianza: apego, afrontamiento religioso y límites del diálogo

La psicología ofrece recursos valiosos para estudiar experiencias humanas relacionadas con confianza, seguridad, miedo y pertenencia. Lee A. Kirkpatrick, en Attachment, Evolution, and the Psychology of Religion (2004), analiza la religión a partir de la teoría del apego y explora el modo en que la representación de Dios puede funcionar psicológicamente como figura de apoyo o refugio. Sus planteamientos pertenecen a la investigación de procesos humanos, no a una demostración de la realidad sobrenatural de Dios.

La investigación de Kenneth I. Pargament, Harold G. Koenig y Lisa M. Perez (2000) desarrolló y examinó inicialmente el instrumento RCOPE para distinguir diferentes modos de afrontamiento religioso. El artículo reconoce expresamente que existen prácticas y respuestas religiosas potencialmente favorables y otras que pueden ser problemáticas. Esto impide atribuir un efecto positivo uniforme a toda forma de religiosidad.

La distinción es útil para una pastoral de la confianza. Una persona puede expresar una relación creyente que favorezca la búsqueda de apoyo y la responsabilidad; otra puede vivir una interpretación religiosa que aumente su culpa, aislamiento o temor. Los estudios empíricos no autorizan a reducir la diferencia a «más fe» o «menos fe», porque intervienen factores personales, sociales y culturales.

No debe confundirse tampoco la esperanza teologal con una puntuación en una escala de optimismo. La primera es una virtud sobrenatural cuyo fundamento es Dios y cuyo fin es la bienaventuranza; la segunda, un constructo investigable mediante métodos psicológicos. Pueden existir relaciones entre las experiencias de confianza religiosa y ciertos indicadores de bienestar, pero no son realidades idénticas.

La teoría del apego, en particular, puede facilitar analogías sobre refugio, seguridad y relación. Sin embargo, Dios no es simplemente una representación parental idealizada en la doctrina católica, del mismo modo que una imagen psicológica de Dios no demuestra o refuta por sí sola las afirmaciones teológicas de la revelación.

Una aplicación pastoral prudente reconocerá que una persona con heridas de apego o con experiencias de abuso religioso puede encontrar difícil el lenguaje de confianza en un «Padre». Esa dificultad no autoriza a presionarla ni a diagnosticarla como incrédula. Requiere escucha, respeto y, cuando corresponde, ayuda profesional.

El diálogo interdisciplinario permite así distinguir sin separar: la fe ofrece un horizonte de confianza última; la psicología ayuda a comprender algunos modos humanos de vivir, expresar o distorsionar esa confianza.

19. Una propuesta de síntesis: fundamento, mediaciones, orientación y fruto

Los pasajes estudiados permiten formular una propuesta interpretativa en cuatro dimensiones relacionadas, aunque no idénticas a una secuencia explícita de Jeremías.

Primera dimensión: fundamento recibido. La confianza última reconoce que no somos origen absoluto de nuestra vida. La creación es don, y el hombre no puede producir por sí mismo su existencia ni su destino sobrenatural. Romanos 11,36 y Colosenses 1,16 permiten contemplar esta verdad en una síntesis cristológica que amplía, sin sustituirlo, el horizonte profético de Jeremías.

Segunda dimensión: mediaciones responsables. Dios puede obrar mediante causas creadas. Las personas, los conocimientos y las instituciones poseen consistencia y deberes propios. Confiar en ellas es legítimo cuando se reconoce su límite y se preserva el discernimiento. Aquí la distinción de santo Tomás entre ayuda principal y secundaria ofrece una formulación doctrinal precisa.

Tercera dimensión: orientación del corazón. La confianza no consiste solamente en declarar ciertas creencias. Implica ordenar decisiones, deseos, temores y prioridades. Jeremías sitúa el problema en el corazón que se aparta del Señor; Proverbios vincula la confianza con una sabiduría que reconoce sus límites. El Catecismo relaciona la vida de esperanza con una respuesta a las promesas de Cristo.

Cuarta dimensión: fruto durante la sequía. El árbol de Jeremías no evita por completo la adversidad. Mantiene raíces que alcanzan el agua y continúa dando fruto. La vida creyente puede manifestar fidelidad, justicia y caridad aun cuando no obtiene todos los bienes que esperaba. Esto no convierte el sufrimiento en un bien ni permite exigir heroísmo a quienes necesitan protección.

La secuencia puede denominarse «gramática de la confianza ordenada»: reconocer el fundamento, utilizar responsablemente las mediaciones, orientar el corazón y buscar un fruto que no dependa exclusivamente de las condiciones externas. Es una propuesta de articulación del presente estudio, no un sistema bíblico formalizado por el propio Jeremías ni una originalidad científica absoluta ya demostrada.

Su valor consiste en sostener una tensión que muchas lecturas simplifican: la confianza en Dios no elimina la fragilidad de la criatura, pero impide convertir esa fragilidad en el fundamento definitivo de la existencia. Al mismo tiempo, no anula los medios humanos; los protege de la exigencia imposible de salvar absolutamente.

20. Objeciones a la propuesta

¿Jeremías prohíbe confiar en cualquier ser humano? No es una lectura adecuada del conjunto del versículo 5, que relaciona el apoyo absoluto en la carne con el alejamiento del corazón respecto del Señor. Santo Tomás distingue expresamente la esperanza última en Dios del auxilio legítimo que puede esperarse de otras personas.

¿Confiar en Dios garantiza salud, riqueza y ausencia de sufrimiento? No. El árbol bendecido también experimenta calor y sequía. La esperanza teologal tiene su fin definitivo en Dios, no en la posesión asegurada de todos los bienes temporales.

¿Si alguien padece sequía o desgracia significa que está maldito? No. La imagen profética describe orientaciones espirituales; no funciona como diagnóstico moral de la pobreza, la enfermedad o el duelo de una persona.

¿Pedir ayuda médica, psicológica o jurídica demuestra poca fe? No. El Catecismo reconoce que Dios actúa mediante causas segundas y concede a las criaturas la dignidad de obrar responsablemente.

¿Proverbios 3 exige renunciar a la razón? No. Pertenece a una tradición sapiencial que aprecia la prudencia; advierte contra convertir el propio juicio en fuente absoluta de verdad.

¿La esperanza cristiana es idéntica al optimismo psicológico? No. La esperanza teologal se apoya en las promesas de Dios y está orientada a la vida eterna. El optimismo y otros procesos psicológicos se investigan de modo diferente.

¿La providencia convierte en buena cualquier acción dañina? No. Dios puede hacer surgir el bien de una situación de mal, pero el mal moral continúa siendo malo y puede exigir denuncia, reparación y sanción.

¿La oración intenta comunicar información nueva a Dios? No. Mateo 6,8 y el Catecismo describen una relación en la que el Padre conoce nuestras necesidades y el orante responde a su iniciativa de amor.

¿Puede una autoridad eclesial exigir confianza absoluta? No. Las personas humanas, cualquiera que sea su oficio, son falibles. La confianza prudente, la responsabilidad y la protección de los vulnerables deben conservarse.

¿La psicología puede demostrar que Dios existe porque algunas personas se sienten seguras al rezar? No. Puede estudiar experiencias, procesos y conductas; no confirmar experimentalmente el fundamento sobrenatural de la esperanza teologal.

Conclusiones. La confianza no detiene la sequía: mantiene la raíz junto a la fuente

Jeremías 17,5–8 no propone una enemistad entre Dios y el ser humano. Denuncia la pretensión de convertir una fuerza limitada en fundamento absoluto de la existencia mientras el corazón se aparta del Señor. La comparación entre el arbusto del desierto y el árbol junto al agua permite reconocer que la confianza depende de una orientación profunda, no de la simple disponibilidad de ayudas externas.

La lectura filológica muestra que la repetición del verbo bāṭaḥ concentra el contraste: ambas figuras buscan apoyo, pero no en el mismo fundamento. El oráculo se inscribe en una denuncia más amplia de la infidelidad y de la injusticia. Su imagen del árbol debe interpretarse con toda su fuerza: la bendición no elimina necesariamente el calor ni la sequía; expresa una relación con la fuente que hace posible la perseverancia y el fruto.

La esperanza cristiana, a la luz del Catecismo y de la tradición de santo Tomás, permite avanzar desde la imagen profética hacia una comprensión sistemática. Dios es el fundamento principal y el fin último de la esperanza; las personas y los bienes creados son mediaciones valiosas que no deben absolutizarse ni despreciarse. La providencia no sustituye la responsabilidad, sino que puede actuar mediante ella.

La aportación antropológica de este estudio consiste en relacionar confianza, origen y destino. El hombre no ha comenzado por sí mismo y tampoco puede darse por sí mismo su bienaventuranza. Reconocerlo no le quita dignidad: lo libera de exigir a sus capacidades, a otras personas o a las instituciones una perfección que no pueden poseer.

De ahí nace una conclusión que resume el artículo:

Confiar en Dios no es dejar de necesitar a los demás, ni asegurar una vida sin heridas. Es reconocer que ninguna criatura puede ocupar el lugar de Aquel de quien procedemos y hacia quien estamos llamados. Cuando la sequía llega, la confianza no consiste en negar su existencia, sino en conservar las raíces junto a la fuente.

Esta afirmación no constituye una receta para resolver de inmediato las dificultades humanas. Es una orientación teológica y espiritual que puede sostener decisiones responsables, pedir ayuda legítima, reconocer la propia vulnerabilidad y ofrecer frutos de justicia y caridad aun cuando el resultado esperado no llega.

La confianza madura no exige que el mundo deje de ser frágil. Enseña a vivir en ese mundo sin convertir su fragilidad en nuestro destino definitivo.

Referencias y bibliografía

Sagrada Escritura y recursos textuales

• Jeremías 17,1–13, especialmente 5–10 y 13; Salmo 1; Salmo 22; Salmo 31; Salmo 62; Salmo 139; Proverbios 3,1–12; Mateo 6,5–34; 26,36–46; Marcos 15,34; Lucas 23,46; Romanos 4,13–25 y 11,33–36; Colosenses 1,15–20; 1 Pedro 5,7.
• United States Conference of Catholic Bishops. Jeremiah, capítulo 17 y notas de su contexto: bible.usccb.org
• United States Conference of Catholic Bishops. Psalms, salmos 1 y 139: bible.usccb.org ; bible.usccb.org
• United States Conference of Catholic Bishops. Proverbs, capítulo 3: bible.usccb.org
• United States Conference of Catholic Bishops. Matthew, capítulo 6 y notas a 6,25–34: bible.usccb.org
• United States Conference of Catholic Bishops. Romans, capítulo 11, especialmente 11,36: bible.usccb.org
• Texto hebreo de Jeremías 17,5 con análisis morfológico y transcripción del códice de Leningrado: sefaria.org ; openbible.com

Padres y teología clásica

• Agustín de Hipona. Confessiones, I,1,1, sobre el corazón creado para Dios. Texto de consulta: newadvent.org
• Tomás de Aquino. Summa Theologiae, II-II, q.17, aa. 1–8, especialmente a.4, sobre la licitud de esperar ayuda en el hombre como causa secundaria. Texto de consulta: newadvent.org

Magisterio

• Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 302–314, especialmente 306–308 sobre la providencia y las causas segundas, y 309–314 sobre el misterio del mal: vatican.va
• Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 1817–1821, sobre la virtud teologal de la esperanza: vatican.va
• Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 2090–2092, sobre esperanza, desesperación y presunción: vatican.va
• Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 2558–2565, oración como relación viva con Dios: vatican.va
• Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 2566–2567 y 2568–2597, iniciativa divina y oración en la historia de la salvación: vatican.va ; vatican.va

Psicología y ciencias de la religión

• Kirkpatrick, L. A. (2004). Attachment, Evolution, and the Psychology of Religion. Guilford Press. Ficha editorial: routledge.com
• Pargament, K. I., Koenig, H. G., & Perez, L. M. (2000). The many methods of religious coping: Development and initial validation of the RCOPE. Journal of Clinical Psychology, 56(4), 519–543. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ; DOI: 10.1002/(SICI)1097-4679(200004)56:4<519::AID-JCLP6>3.0.CO;2-1